Spektrum Iran

Der politische Körper unter dem Skalpell: Eine kritische Bewertung medizinisch-politischer Metaphern im politischen Diskurs Irans

Art des Dokuments : Original Research Papers

Autor

Assistenzprofessor, Fakultät für Religion und Medien, IRIB-Universität, Teheran, Iran

10.22034/spektrum.2026.574837.1062
Abstrakt
Politische Metaphern sind weit mehr als rhetorische Stilmittel; sie fungieren als kognitive Instrumente, die Wahrnehmung strukturieren, Urteilsbildung prägen und kollektives Handeln orientieren. Medizinisch-politische Metaphern nehmen dabei eine herausragende Stellung ein, da sie auf kulturell autorisierte Konzepte wie Gesundheit, Krankheit, Diagnose und Therapie zurückgreifen, um politische Wirklichkeiten zu deuten. Der Beitrag untersucht aus philosophischer Perspektive die erkenntnistheoretischen, ethischen und gesellschaftlich-politischen Implikationen dieser Metaphern. Unter Rückgriff auf die Theorie der konzeptuellen Metapher, die Kritische Diskursanalyse, die Diskursethik und Theorien epistemischer Ungerechtigkeit wird gezeigt, dass medizinisierte politische Sprache politische Verständigungsprozesse anhand biologisch abgeleiteter Deutungsschemata neu organisiert. Die Untersuchung rekonstruiert die konzeptuelle Architektur von fünf wiederkehrenden medizinisch-politischen Metaphern und zeigt, wie politische Akteure, Institutionen und Konflikte auf medizinische Kategorien wie Pathologie, Infektion, chirurgischen Eingriff und Krebs abgebildet werden. Diese Übertragungen vereinfachen komplexe politische Phänomene, erzeugen Kategorienfehler, verschleiern Handlungsmacht und strukturelle Kausalität, verengen den Interpretationshorizont, begünstigen affektive Abkürzungen und übertragen die Autorität wissenschaftlichen Wissens unzulässig auf Bereiche normativer Kontroversen und politischer Kontingenz. Darüber hinaus können sie Entmenschlichung fördern, wechselseitige Anerkennung untergraben, epistemische Ungerechtigkeit begünstigen, exkludierende Praktiken legitimieren und antagonistische Identitäten sowie außergewöhnliche Formen des Regierens normalisieren. Der Beitrag kommt zu dem Ergebnis, dass medizinisch-politische Metaphern keine neutralen Instrumente politischer Kommunikation sind. Indem sie politische Meinungsverschiedenheiten als pathologische Erscheinungen konstruieren, verändern sie die epistemischen und moralischen Bedingungen demokratischer Urteilsbildung, öffentlicher Deliberation und politischen Pluralismus. Eine kritische Analyse dieser Metaphern ist daher unverzichtbar, um das Verhältnis von Sprache, Macht und demokratischem Leben zu verstehen.

Schlüsselwörter


Ansarian, M., & Davari Ardakani, N. (2022). Metaphor and conceptual blending in critical discourse analysis of political cartoons in Iran. Journal of Sociolinguistics Studies, 12(4), 113–138. https://doi.org/10.30473/il.2022.58571.1458
Charteris-Black, J. (2005). Politicians and rhetoric: The persuasive power of metaphor. Palgrave Macmillan.
Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51–58. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01304.x
Flusberg, S. J., Matlock, T., & Thibodeau, P. H. (2018). War metaphors in public discourse. Metaphor and Symbol, 33(1), 1–18. https://doi.org/10.1080/10926488.2018.1407992
Foucault, M. (1977). Discipline and punish: The birth of the prison (A. Sheridan, Trans.). Pantheon Books. (Original work published 1975)
Foucault, M. (2007). Security, territory, population: Lectures at the Collège de France, 1977–1978 (M. Senellart, Ed.; G. Burchell, Trans.). Palgrave Macmillan.
Fricker, M. (2007). Epistemic injustice: Power and the ethics of knowing. Oxford University Press.
Habermas, J. (1984). The theory of communicative action: Vol. 1. Reason and the rationalization of society (T. McCarthy, Trans.). Beacon Press.
Haidt, J. (2001). The emotional dog and its rational tail: A social intuitionist approach to moral judgment. Psychological Review, 108(4), 814–834. https://doi.org/10.1037/0033-295X.108.4.814
Hauser, D. J., & Schwarz, N. (2015). The war on prevention: Bellicose cancer metaphors hurt (some) prevention intentions. Personality and Social Psychology Bulletin, 41(1), 66–77. https://doi.org/10.1177/0146167214557006
Imani, A. (2021). What “Corona War” metaphor means in Iranian political discourse. GEMA Online Journal of Language Studies, 21(4), 329–341. https://doi.org/10.17576/gema-2021-2104-17
Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Farrar, Straus and Giroux.
KhosraviNik, M. (2015). Discourse, identity and legitimacy: Self and other in Iranian political discourse since 1979. Critical Discourse Studies, 12(3), 379–396. https://doi.org/10.1080/17405904.2015.1050730
Kövecses, Z. (2010). Metaphor: A practical introduction (2nd ed.). Oxford University Press.
Lakoff, G., & Johnson, M. (2003). Metaphors we live by (Rev. ed.). University of Chicago Press.
Musolff, A. (2016). Political metaphor analysis: Discourse and scenarios. Bloomsbury Academic.
Nerlich, B. (2010). The science of communication: Language and metaphor in science and science policy. International Journal of Science Education, Part B: Communication and Public Engagement, 1(1), 17–38. https://doi.org/10.1080/21548455.2010.520977
Rabiee Kahandani, A. (2023). Metaphors of politics and governance in the discourse of the Islamic Republican Party. Journal of Iranian Political Research, 11(2), 45–72. https://dor.isc.ac/dor/20.1001.1.23455705.1400.9.19.6.9
Semino, E. (2008). Metaphor in discourse. Cambridge University Press.
Sharifian, F., Firouzian Pour Esfahani, A., & Firouzian Pour Esfahani, S. (2012). The metaphorical role of body parts in political texts of Persian newspapers in Iran. Journal of Language and Society, 6(11), 57–82. https://doi.org/10.22054/ls.2021.56755.1403
Taylor, C. (1994). Multiculturalism: Examining the politics of recognition. Princeton University Press.
Thibodeau, P. H., & Boroditsky, L. (2011). Metaphors we think with: The role of metaphor in reasoning. PLOS ONE, 6(2), e16782. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0016782
Van Dijk, T. A. (1998). Ideology: A multidisciplinary approach. SAGE Publications.
Wodak, R., & Meyer, M. (Eds.). (2016). Methods of critical discourse analysis (3rd ed.). SAGE.
Young, I. M. (1990). Justice and the politics of difference. Princeton University Press.